一场车祸，一位62岁的农村老人，一家以“超龄”为由拒赔误工费的保险公司。这起案件看似寻常，却触及了基层道交纠纷中最容易扯皮的“老大难”问题：年过六十，还能不能主张误工费？
案情回顾：老人务农遇车祸，理赔遭“超龄”回绝
62岁的陈某系黄州本地农村居民，一生以务农为生。此前，陈某驾驶二轮摩托车与蔡某驾驶的轻型货车发生碰撞，造成陈某身体受伤。经交警部门认定，货车驾驶人蔡某承担事故主要责任，陈某承担次要责任。事故发生后，陈某住院治疗43天，累计产生医疗费4.7万余元。后续理赔过程中，双方就赔偿事宜无法达成一致，陈某遂将肇事司机蔡某及涉事保险公司一并诉至黄州区人民法院，主张医疗费、误工费等多项损失赔偿。
庭审中，保险公司抗辩称，陈某已超60周岁，属于法定无劳动能力人群，依法不应赔付误工费。对此，陈某提交了农村土地承包合同书等关键证据，证实自己虽年过六旬，但始终依靠承包土地从事农业生产，务农收入是其主要生活来源，车祸受伤直接导致其无法下地劳作，产生了实实在在的误工损失。
法院判决：不搞“年龄一刀切”，据实保障劳动权益
经承办法官审理后明确，法定退休年龄≠丧失劳动能力。该案中，陈某作为农村村民，长期依靠土地务农谋生，土地承包合同足以证明其具备劳动能力、存在稳定劳动收入，因交通事故受伤休养，必然导致农业收入减少，其误工费主张合法合理，应当予以支持。考虑到陈某年龄偏大，劳动能力相较于青壮年有所下降，法院秉持公平合理原则，参照当地农林牧渔业年平均收入的50%标准，结合其住院时长、医嘱休养时间，精准核算其误工损失。
最终，法院依法判决保险公司在交强险限额内，赔偿陈某各项损失共计16.5万余元，切实维护了超龄农村劳动者的合法权益。
以判促调，调解委员会有了“硬通货”
判决生效后，黄州区人民法院城东法庭并未止步于“案结事了”，而是将裁判规则作为化解类案的“活教材”，充分联动黄州区民商事纠纷人民调解委员会，将判决书中的“数字算法”变成调解桌上的“沟通语言”。
过去，超龄老人道交纠纷调解极易陷入僵局：保险公司固守“超龄不赔”惯例，当事人苦于难以自证劳动损失，双方各执一词、调解无果，只能通过诉讼解决。如今，在示范判决的指导下，答案一目了然——只要能证明还在劳动，误工费就按农业收入合理折算。有了这把标尺，调解员说话有了底气，当事人的预期也回归理性。目前，黄州区涉老道交纠纷的调解成功率明显提升，真正实现以判促调、定分止争、减少诉累。
法官提醒
很多农村老人一生扎根土地，年过花甲依然辛勤务农，劳动收入是其重要生活保障。单纯以年龄为由否定其劳动价值、拒赔误工费，既不符合客观事实，也违背司法公平正义。
1. 超龄≠无误工损失：法律无误工费赔付年龄上限，核心判断标准是是否实际劳动、是否因伤减收；
2. 留存关键证据：农村老人可凭借土地承包合同、村委会务工证明、日常劳作记录等材料，佐证自身劳动事实与收入情况；
3. 规范理赔标准：保险公司理赔应结合伤者实际劳动状况综合认定，杜绝“年龄一刀切”的简单理赔模式。
（扶梦雨）
